Долингейт-2?

Открытое письмо

Президенту Российской Федерации — Путину В.В.

Заместителю Председателя Совета Безопасности Российской Федерации — Медведеву Д.А.

Председателю Верховного Суда Российской Федерации —  Краснову И.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемый Игорь Викторович!

Пользуясь случаем, выражаю Вам свое почтение. Вынужден обратиться к Вам и попросить поддержки в вопросе, который важен для страны, поскольку залог процветания экономики – это процветание предпринимателей, граждан.

Я и мои товарищи верой и правдой служили и служим Родине. В этой связи было принято решение: совместно с товарищами – Героями России и Героями СССР – внести свой вклад в экономическую стабильность в стране, в период нелегких испытаний — начать бизнес, в рамках совместной деятельности. Намерены организовать пищевое производство, придорожный кластер. Арендовали земельный участок, испросили разрешение на организацию въезда / выезда к участку. Получен незаконный отказ от ФКУ, обоснованный тем, что конкурент им не нужен. Подали иск в суд, получили не обоснованный отказ. Судебный акт не соответствует требованиям закона, по мнению известных юристов. Суду представлен: договор аренды земельного участка с категорией — земли населенных пунктов, договор о совместной деятельности. А поскольку мы не собственники участка, по процессуальным правилам иск в суд подан собственником, и этому суд уклонился дать оценку, вопреки требованиям закона.  

Дошло вплоть до того, что кассационная инстанция, нарушив фундаментальные положения части 1 статьи 46 Конституции РФ — лишила права на судебную защиту. Более грубого нарушения законности и придумать нельзя. 

Вы, высочайшего класса юристы, понимаете, что одного этого достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы и дать правовую оценку происходящему.

Отняты годы жизни, бессмысленно потраченные на обжалования непонятно чего.

Если отнимается право на труд, быть полезным людям, то стране следует реагировать.

Данное дело затрагивает публичные интересы: государства, наши и ещё тысяч граждан, которые будут пользоваться нашей продовольственной продукцией, услугами, для граждан откроются новые рабочие места в Московской области, а в ее бюджет станут поступать налоги.

Обязались оказать помощь детям-сиротам, потерявшим родителей на СВО, о чем заявлена публичная оферта в суде, и предоставлен договор о совместной деятельности.

Суть в следующем: представитель ответчика – чиновник среднего звена, сфальсифицировал доказательства, не скрывая под аудио фиксацию в суде   заявил мотив, что конкурент им не нужен. Такие заявление неправомерны в силу ст. 178 УК РФ. («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»).

Ходатайствовали в апелляционном суде: представителя письменно предупредить по ст. 307 УК РФ (Заведомо ложные показания), как он — мгновенно с судебного заседания удалился, таким образом, уклонился от подписания расписки.

Мы убеждены, что его руководство не имеет отношения к его «деятельности» в судах, поскольку наслышан только о самом лучшем в отношении Руководителя.

Тем временем подлог ответчика со сведениями о категории участка неопровержимо доказывается аудиопротоколом судебного заседания, поскольку была представлена выписка из ЕГРН, заверенная Росреестром, актуальная на дату рассмотрения дела, с достоверными сведениями – земли населённых пунктов.

Категория земли — ключевое обстоятельство в данном деле при разрешении вопроса, от чего зависел исход дела.

Из аудиопротокола можно установить: о сельхоз категории и речи не было в суде. Напротив, исследовались доказательства, исходя только из достоверных сведений, согласно выписке из ЕГРН, а также дополнительно представленных документов.

В суде исследовалось Определение ВС РФ, вынесенное по аналогичному делу Судьёй Верховного Суда РФ, уважаемой Грачёвой И. Л., однако в решении оценка не дана.

Судья суда города Коломны, в единоличном составе решением, вынесенным 16 июля 2024 года, не удовлетворила исковые требования истца о признании недействительным отказа в выдаче ТУ для организации въезда/выезда к участку, по мнению профессоров права – вынесла заведомо неправосудное решение, где ответчиком являлся ФКУ.

Не было ни одного законного основания отказать в иске, что подтверждается – Определением самого Верховного суда РФ, вынесенное    Судьёй Верховного Суда РФ, уважаемой Грачёвой И. Л., по идентичному делу, за что ей поклон.            

Честь и хвала добросовестной Судье Верховного Суда Российской Федерации Грачёвой Ирине Леонидовне, которая рассмотрела идентичное дело и вынесла законное Определение, на которое мы и опирались, поскольку правовая позиция самого Верховного Суда строилась на истинном толковании законов, без искажений.

Блестяще, исчерпывающе дала разъяснения Судья Грачёва И.Л., действовала, в интересах простых граждан, а не чиновников, точно по такому же делу.

Глава Верховного Суда Российской Федерации, уважаемый Игорь Викторович Краснов, связывает доверие граждан к правосудию с уровнем единообразия судебной практики, отсутствие которого ведет к хаотичному и неэффективному правоприменению. 

Столкнувшись с данным делом, осознали, насколько важное дело делается им, полностью поддерживаем, хотелось бы, чтобы и его подчинённые брали с него пример.

Рассчитывать на законное решение можно только в Верховном Суде, под контролем Главы ВС РФ Краснова И.В., поскольку информированы насколько непримирим к несправедливости, честен, меняет судебную систему к лучшему, реагирует мгновенно на ошибки судей.

Год мучений, обжалование на уровне Председателя ВС РФ – недосягаемо.

Утрачено доверие к нижестоящим судам 3-х инстанций, и дальнейшее рассмотрение ими — это еще годы отнятых у жизни, а у государства отнятых миллионов рублей, в виде недополученных налогов в бюджет.

Изложенные мной доводы, основаны на заключении ведущих юристов страны, консультирующие нас, указавших на ошибки судов, в чём усматривается нежелание исполнять требования самого Председателя Верховного Суда, уважаемого Краснова И. В., взявшего ориентир на единообразие судебных актов, в целом по стране.

В результате подлога ответчиком — «изменили» произвольно категорию земельного участка, в итоге — вменили серию нарушений… которых нет.

Данное дело, классический пример, когда в обход правовой позиции ВС РФ, допускаются ошибки, что легко доказывается аудиопротоколом суд. заседания, самим решением.

Такие действия ответчика – чиновника, наносят ущерб государству, поскольку в своей деятельности, требует законом установленные правоустанавливающие документы — выписку из ЕГРН, а не пользуется фальшивками из интернета, которую даже не заверил, что подтверждается сведениями с сайта его ведомства в разделе Перечень документов.

Кроме того, этот вопрос не ставился на обсуждение, не возникал в принципе, а исследовалась доказательства, только, исходя из достоверных сведений с выписки из ЕГРН — земли населенных пунктов.

Такие действия не так безобидны, поскольку по сути, «уничтожая» конкурентов, соответственно уничтожается и источник поступления доходов в бюджет, а сколько нас таких по стране.

Граждане ничего не просят, сами инвестируют, нужна малость – соблюдать закон, и тогда, по совокупности – соберётся гигантская сумма в бюджет.

Возникшая у нас ситуация вынуждает обратиться непосредственно к судебному государственному руководству и руководителю страны, поскольку недопустимо: когда ущемляется даже священное право на судебную защиту — Саратовским кассационным судом.

Нарушив фундаментальные положения Конституции, право на судебную защиту — воспрепятствовали в доступе к справедливому правосудию.

Участие предполагалось по видеосвязи, однако, якобы из-за отсутствия звука, отключили видеосвязь, рассмотрев дело без истца. Через ГАС «Правосудие» было подано ходатайство о рассмотрении, только, при участии истца.

Разве это не грубое нарушение норм материального и процессуального права, принципа диспозитивности?

Необходимо принять меры для предотвращения таких злоупотреблений и обеспечения доступа к правосудию, поскольку 4 года потрачены на обжалование странных действий, когда — уже давно бы поступили налоги в бюджет, оказана помощь сиротам, открыты новые рабочие места…

Председатель ВС РФ, вправе инициировать проверку самостоятельно, согласно пункту 19 части 3 статьи 12   №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», на основании обращения граждан, от меня обращения поданы в ВС РФ.

Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам как гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина с жалобой на неправомерные действия (бездействие) суда 1 инстанции, судов апелляционной и кассационной инстанций.

Недопустимо в период СВО: провоцировать дестабилизацию в обществе, воспрепятствовать пополнению бюджета страны, за счет   выплат налогов от предпринимательской деятельности, лишать возможности открыть новые рабочие места и т.д.

Усматривается новый «прецедент», когда вместо названных ряда законов, предусматривающих в качестве правоустанавливающего документа – выписку из ЕГРН, на основании «специфичного» решения — каждый мошенник может ссылаться на это решение, начнёт доказывать право собственности скриншотами с неактуальными сведениями, не заверенными, не выданными уполномоченным органом Росреестром.

Нарушение основополагающих принципов судопроизводства повлекло вынесение неправосудного решения, причинение ущерба репутации судебной системы Российской Федерации, что подтверждается неопровержимо, изложенными фактами в жалобе ВС РФ, материалами дела, аудиопротоколами судебных заседаний, правовой позицией самого Верховного Суда РФ.

Суд, приобщил скриншот из интернета — недопустимое доказательство, вопреки действующему законодательству о правоустанавливающих официальных документах.

Судите сами.  

Самого решения достаточно, поставив акцент на одной только цитате из него, из которого все и проистекает, чтобы сделать соответствующие выводы.

Цитата. Решение суда 1 инст.

— «Согласно открытым сведениям сервиса «Публичная кадастровая карта» (pkk.rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения».

 «Сведения» с сервиса «Публичная кадастровая карта» (pkk.rosreestr.ru) в интернете, не могут быть   по степени достоверности выше достоверных сведений, указанных в выписке из ЕГРН, выданные Росреестром и им заверенный, поскольку ниженазванными законами предусмотрен порядок.

Изначально, не мог быть «отнесен к землям сельскохозяйственного назначения», поскольку не является бесспорным, допустимым доказательством, в силу ГПК РФ, предусмотрено статьей 67 следующее:

 Оценка доказательств – суд обязан убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

Суд, не установил: кем выдан скриншот с карты в интернете, должностное лицо, за чьей подписью скреплялся, в нарушении ст. 67 ГПК РФ, где прямо указана такая обязанность.

Кроме того, нарушена часть 4 статьи 198 ГПК РФ, поскольку суд не указал закон, которым он руководствовался, согласно которого скриншот: не заверенный, без даты с «публичной кадастровой карты» (pkk.rosreestr.ru) в нарушении ст. 71 ГПК РФ (такие документы подлежат заверению), является якобы правоустанавливающим документом, с «достоверными» сведениями о недвижимости.

Скриншот с карты в сети интернет — не может являться официальным, достоверным документом, допустимым доказательством, согласно ст. 50 Конституции РФ.

Исследовав аудиопротокол, будет установлено: нарушена ч. 2 статьи 195 ГПК РФ.

В ГПК РФ внесены изменения — аудиопротокол (самостоятельное доказательство) получил приоритет над письменным протоколом: согласно ст. 228 ГПК РФ, ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, п. 14.1 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ.

Создан «прецедент», поскольку скриншот из интернета, подменяет собой выписку из ЕГРН в оригинале, вопреки названным законам.

Вменены якобы нарушения, которых в реальности – нет.

Вместе с тем, нарушен публичный интерес истца, тысяч граждан, государства, поскольку суд, в нарушение принципа непосредственности, подменил собственную оценку доказательств оценкой ответчика, проигнорировав доводы истца и представленные доказательства, оставив в неведении, почему эти доводы и доказательства были отклонены судом, почему правоустанавливающие документы, выписка из ЕГРН с достоверными сведениями, не отражена в решении, а скриншот с карты со старыми сведениями из интернета, стал фигурировать, если, он даже не исследовался в суде.

Одной из важных норм права, о самых распространённых и общеизвестных фактах в гражданском процессуальном праве, регулируется ч. 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Общеизвестный факт – выписка из ЕГРН официальный документ о недвижимости, не нуждался в доказывании.

В Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано, что именно он создаёт правовую основу для существования Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъясняется, что решение считается обоснованным только в том случае, если факты подтверждены доказательствами, которые были исследованы в суде и соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Вопрос о трактовке понятия «официальный документ» был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который заключил, что оценка документа не является произвольной, поскольку официальными документами в силу действующего законодательства (ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее — ФЗ № 77)) являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.  ст. 5 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» определяет понятие «официальные документы», в котором определено понятие «официальные документы». Согласно статье 5, официальные документы — это документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ.

До неузнаваемости изменили оригинальные материально-правовые требования, в итоге: повлекло искажение истинного смысла, по существу дела, вменили нарушения, которые возникли в результате произвольных изменений.

Выяснилось из мотивированного решения:

ни по субъективному составу, ни по сути спора — не имеют ничего общего с оригинальными заявленными основаниями.     

Квалификация правоотношений – ошибочна установлена.

Юристы усматривают, что судами совершен скрытый пересмотр решения первой инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам 1-й инстанции, а кассационный суд вступил в переоценку их —  не исследованных в суде первой инстанции, якобы «новых доказательств».

Нарушили принцип свободы владения и использования, согласно которому собственники могут беспрепятственно владеть и использовать своё имущество, соблюдая законодательные нормы, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, поскольку собственнику принадлежат три основных правомочия: владение, пользование и распоряжение имуществом.

Нарушена — статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами беспрепятственно.

Кроме того, согласно статье 36 Конституции, собственники могут свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землёй и другими природными ресурсами, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суды, достоверность аудиопротокола – проигнорировали.

Причинно-следственная связь, по мнению юристов, в намерении: любым путём обойти правовую практику ВС РФ и принцип единообразия.

Подан негаторный иск, направленный на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом: на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При таких обстоятельствах, доводов истца и с учетом приведенных норм права, суды, не удовлетворяя иск, проигнорировали доводы, вопреки статьям 304 и 305, 209 ГК РФ, в части отсутствия у Истца иной возможности проезда, нарушили право Истца: владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации — собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушена — ст. 40 Конституции РФ – право на строительство жилья.

Судьи ВС РФ, в том числе, обязаны мотивировать обоснованными доводами со ссылкой: на конкретные нормы права, ссылкой на конкретные основания в силу требований ст. 390.9 ГПК РФ.

Даны неоднократные разъяснения Конституционного Суда России о необходимости судьям ВС РФ мотивировать свои отказные определения (Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О, Определение КС РФ от 8 июля 2004 года N 237-О, Определения КС РФ N 1091-О от 25.05.2017 и N 661-О от 29.03.2016).

Закон требует мотивировки, и когда судья её не даёт — это нарушение процессуального закона.

В полученном определении мы видим лишь формальную фразу — «доводы не подтверждают оснований для передачи», без разбора конкретных аргументов из жалобы и ссылок на материалы дела или нормы права.

Единообразие правоприменительной практики, на чем настаивает сам Глава Верховного Суда РФ – уважаемый Краснов И.В., является однозначным основанием для пересмотра дела, а подлог в основаниях решения — неправильно установленные обстоятельства, так же является основанием для пересмотра.

На основании вышеизложенного в соответствии с положениями Федерального закона «Об органах судейского сообщества», Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, Федерального закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Прошу:

Оказать содействие: в доведении до сведения Председателя Верховного Суда Российской Федерации — Краснова И. В., сложившиеся обстоятельства, в принятии кассационной жалобы ВС РФ, рассмотрении данного дела самим Верховным Судом, с учётом 4 лет, по вине судов – бессмысленно утраченных.

С уважением,

Герой России, Генерал – майор авиации, Президент Авиасалона «МАКС», Заслуженный Летчик — испытатель, Доктор исторических наук, Профессор, Президент Фонда «Героев   России и СССР»                                                                   

Толбоев М.О.                                                                                                  

Поделиться Поделиться ВКонтакте МАКС Telegram Одноклассники Cсылка

Источник: argumenti.ru