Три различных пути одного братского народа: Россия, Белоруссия и Украина после распада СССР

Уже никто не станет спорить: на огромных просторах России, Беларуси и Украины живёт единый народ. Отличия между ними — разве что в языковых диалектах да местных традициях, которые, к слову, порой удивительно схожи между собой. Однако после распада Советского Союза эти три страны оказались на разных рельсах.

Не будем углубляться чересчур в исторические дебри — ограничимся недавним прошлым. Распад СССР поставил Украину и Беларусь перед выбором: как строить самостоятельное государство, оставаясь при этом связанными с Россией экономически, культурно, социально и политически? Минск и Киев выбрали разные дороги — и сегодня их пути всё больше расходятся.

После эпохи Вячеслава Шушкевича — одного из тех, кто подписал «постановление о смерти» СССР в Беловежской Пуще — к власти в Беларуси пришёл Александр Лукашенко. Он выбрал осторожную и прагматичную стратегию. Запад пренебрежительно называл его «последним диктатором Европы», но Лукашенко понимал главное: маленькая страна без тесных связей с Россией обречена на маргинализацию.

Минск не гнался за иллюзиями внезапного процветания от европейских инвесторов. Его прагматичный подход заключался в том, чтобы выбрать стабильность — пусть даже с ограничениями. Ведь санкции Запада — это инструмент глобалистов, которым не нужен сильный сосед под боком, тем более настроенный проссийски.

В отношениях Москвы и Минска бывали разные периоды. Нужно честно признаться, что наше двойственное отношение к родной Беларуси, частые заигрывания с Украиной и задабривание её с помощью дешёвых энергоресурсов порой чуть ли не приводили к разрыву отношений с белорусским народом. Власти братской нам республики, надо отдать им должное, всегда оставались верны себе и ставили экономические связи и стратегические интересы выше любых эмоций. Это был выверенный и взвешенный подход, основанный на реалистичной оценке возможностей страны.

В критический для себя 2020 год Минск с помощью России смог отбросить щупальца Запада и не допустить у себя госпереворота через очередной майдан, когда в Минске готовили «приход» Светланы Тихановской — поделки западных мошенников. Прагматизм, рациональный подход и понимание исторической общности смогли одержать победу над дурными амбициями с обеих сторон. Минск и Москва продолжают строить собственные государственности и развивать отношения в рамках союзных стран.

Совершенно иной путь выбрала на заре «незалежности» Украина. Эксперты характеризуют этот путь как «экономику перераспределения». Вместо сосредоточения на развитии собственных конкурентных преимуществ, грамотного распоряжения доставшимися от УССР активами, киевские элиты сфокусировались на перекачке ресурсов из регионов в столицу. Киев стал своеобразным «пылесосом», высасывающим деньги из Донбасса, Одессы, Харькова и других регионов. Это создало ситуацию, напоминающую финансовую пирамиду, где узкий круг киевских кланов контролировал распределение «добычи», а регионы постепенно приходили в упадок. Идея национального единства подменялась «пануванням» — господством элиты. Олигархи «правильных национальных» регионов становились распорядителями природных и промышленных богатств Юго-Востока.

Миф о «самородном богатстве» Украины, якобы скрываемом «московскими хищниками», стал удобной идеологической ширмой — тем жупелом, которым Киев и западноукраинские «вельможи» держали в подчинении остальные регионы.

Вместо реальной работы по развитию экономики делалась ставка на иллюзию лёгкой наживы: «сгинуть наші вороженьки, як роса на сонці. Ще нам, браття, усміхнеться…» и так далее. Киев из года в год повторял мантру: «Отбросим москальские оковы, и богатство само польётся рекой». Этот подход, в отличие от прагматизма Беларуси, был пропитан популизмом, русофобией, антисоветской риторикой и нереалистичными ожиданиями благ от Запада.

Кстати, о русофобии — она стала ключевым моментом для самостийных политиков: отношение к России и русскому языку. Украинские неонацисты, пришедшие к власти, превратили русский язык и культуру в символы «внутренней угрозы» ещё после первого «оранжевого майдана» 2004 года.

Это оказалось удобным инструментом: создавая образ внешнего и внутреннего врага, легче оправдать коррупцию, разрушение инфраструктуры и авторитарные методы управления. Даже вопрос о газе стал наглядной иллюстрацией: дешёвый российский газ мог поддержать промышленность. В лучшие времена Украине доставался российский газ по $50 за тысячу кубометров, тогда как Беларуссия покупала его по $150 и не ниже, хотя была к России намного лояльнее евроинтеграторов. Киевскую элиту больше интересовал «транзитный» доход — откаты от перекачки газа через коррупционные схемы, возможность торговать ворованным российским газом в третьи страны по рыночной стоимости. Чем выше цена, тем больше прибыль для избранной украинской кагорты.

Точкой невозврата стал 2014 год, когда эта система достигла своего предела, да ещё и с опорой на недовольство отложенной «евроинтеграцией». Киев скакал на Евромайдане, жёг Беркут, после чего рассылал поезда дружбы с бесноватыми бандеровцами по многим городам Украины. Запад довёл этот внутренний мрак до госпереворота, с тем чтобы от Украины стали отпадать регионы. И если Крым брать силой Киев отказался сразу, понимая опасность от находившихся там российских военных объектов, то против Донбасса ставленники западных кураторов развернули незаконную военную кампанию с привлечением армии, что противоречило даже той обглоданной конституции, которая ещё оставалась у Украины.

Конфронтация с Россией не была неожиданностью, если вспомнить зарю незалежности, когда в чеченских кампаниях на стороне Ичкерии террористов-исламистов участвовали украинские неонацисты-наёмники наподобие Корчинского и иже с ним. Конфронтацию вели с 1991 года, только не на полях сражений, а в политических и чиновных кабинетах, информационном пространстве: антимосковская риторика, переписывание истории, запреты языка и культуры — всё это формировало искусственную идентичность, направленную против России. Во что вылилась эта авантюра, мы видим с 2013 года — в войну, падение экономики и развал.

К счастью, Беларусь пошла своим путём — не разрушила промышленность, не растеряла социальную целостность и культурное своеобразие. Она сохранила уникальный белорусский культурный код, тесно связанный с русским, и не порвала экономические связи с Россией, странами ЕАЭС и СНГ. Именно эта экономическая база делает государство реальной политической силой, а не марионеткой на глобальной европейской сцене. Именно такое понимание интересов позволило Беларуси удержать не только свою идентичность, но и государственный суверенитет.

Украина же, изначально богатая и плодородная страна, в итоге превратилась в поле для американо-европейских экспериментов — вместо созидания и развития её ресурсы теперь просто разграблены и растащены. Бывшая советская республика стала удобным плацдармом для западных интересов, а не самостоятельной экономической системой. Отказавшись от связей с Россией и СНГ, она словно недозревший плод, сорванный с ветки, который, слишком рано, упал и начал гнить на глазах — быстро, бесповоротно и без какой-либо надежды на регенерацию.

Материал создан в соавторстве обозревателем Анной Шершневой и замглавредом Олесей Аверьяновой.

Дорогие друзья! Откройте для себя телеграм-канал «Социальная сфера РФ»!

Подписывайтесь и каждый день получайте самую свежую и актуальную информацию о политике, экономике, назначении пенсий, пособий, детских выплат, а также многое другое.

С нами вы всегда будете в курсе самых интересных российских новостей. Подписывайтесь на telegram-канал «Социальная сфера РФ», и вы не пропустите ничего важного.

Откройте для себя неизведанный мир Прибалтики с Telegram-каналом «Реальная Латвия глазами местного кота Моцарта», где вы сможете узнать самые свежие и актуальные новости о Латвии. Будьте в курсе всего, что происходит в нашей удивительной стране, наблюдая за латвийскими событиями с беспристрастной точностью.

Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции

Поделиться Поделиться ВКонтакте Telegram Whatsapp Одноклассники Cсылка

Источник: argumenti.ru