Политолог Александр Бовдунов о «настоящем и будущем Русского мира»

27-28 ноября в Москве прошёл XXV съезд Всемирного Русского Народного Собора. Это крупнейшая российская общественная организация, во главе которой стоит предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл. В этом году главная тема Собора – одновременно съезда представителей из всех регионов России и мощного интеллектуального форума – «настоящее и будущее Русского мира». 28 ноября на пленарном заседании Собора выступили президент России Владимир Путин и патриарх Кирилл. А днём ранее прошли обсуждения в рамках секций, в том числе секции по идеологии, в которой мне выпала честь участвовать. И говорить о важности идеи развития для русского мировоззрения.

В первую очередь, не премину отметить, что развитие – не просто движение от простого к сложному, но как отмечал К.Н. Леонтьев, к сложности, объединённой «внутренним деспотическим единством».  Единством формы, единством стиля, единством идеи. «Упрощение и смешение разнородного есть разложение, а усложнение и выделение особенного есть развитие», – вторил ему В.В. Розанов.

Развитие предполагает как усложнение, так и обособление. «Смешение разнородного» – сложность не развития, а разложения. Настоящее развитие цивилизации, в том числе в её научном и техническом аспекте, предполагает как внутреннюю сложность, так нахождение особого пути, уникального места в мире, единство стиля русской цивилизации. Иначе говоря, унифицирующее всех «устойчивое развитие» глобалистских элит — не развитие.

Развитие науки и техники является в современном мире императивом выживания. А значит эта задача «развитие» – усложнение и обособление науки и техники должна быть частью проекта будущего России. С другой стороны, чтобы не отстать, недостаточно повторять то, что уже эффективно научились делать другие или восстанавливать то, что разучились делать сами (хотя и это не мало). Как отмечал великий Иван Ильин: «Русская наука не призвана подражать западной учености, ни в области исследований, ни в области мировосприятия. Она призвана вырабатывать свое мировосприятие, свое исследовательство».

Чтобы вырваться вперед, стать лидером недостаточно эпигонствовать, идти за другим. Нужны прорывы. А прорывы возникают там, где мыслят нестандартно, вне рамок существующих догм, существующих схем. Наука каждой цивилизации своеобразна, и прорывы происходят там, где наиболее ярко проявляется цивилизационная специфика. Так прорыв русской цивилизации в космос был бы невозможен без оригинальной русской философии космизма Николая Федорова и Циолковского.

Русская идеология развития, в том числе развития научно-технического должна отталкиваться от специфических свойств русского народа и констант его мировоззрения:

1. Космоцентризм. Русской философской традиции свойственна идея ответственности человека за мир, идея преображения мира, его особого органического единства. Эта идея восходит к православному понимаю человека как микрокосма, пониманию особой роли человека опосредующего между Богом и миром. Космоцентризм, восприятие мира как храма, где действует наделенный особой ответственностью за этот мир человек, дает мировоззренческую опору для ответственного, экологичного научного и технического развития, противостоит западному нигилизму, дегуманизации научного дискурса и эковандализму.

2. Импульс к преодолению невозможного. Он выражается в опыте русской цивилизации по преодолению экстремальных социальных, геополитических и природных условий. И одновременно в стиле русского православного мировоззрения. Ему присущ помимо космоцентризма особый акцент на апофатике божества, невыраженности и неописуемости его естества и одновременно стремлении не просто к спасению души, но к обожествлению, теозису. В практике науки и техники импульс к преодолению невозможного – это преодоление экстремальных условий – Севера, Северный морской путь, эксплуатация богатств Ледовитого океана, Космос, преодоление неизлечимых болезней.

3. «Окончательность» — на эту константу указал гениальный Вас. Вас. Розанов: «Суть «окончательности» заключается в доведении порыва, в чем бы он ни заключался до самой его последней точки, дальше которой и двигаться нельзя». «Вот эта-то черточка «окончательности» есть главный залог того, что мы далеко пойдем», – утверждает великий русский философ. 

Окончательность означает упорство в доведении до конца идей – например, именно русский Лобачевский первым решился объявить о неэвклидовой геометрии (у немца Гаусса не хватило духу).

Именно российские ученые на днях смогли на Белоярской АЭС отработать технологию замкнутого ядерно-топливного цикла в промышленных масштабах. Нет сомнения, что несмотря на все проблемы, добьются результатов в других сложных направлениях (например водородной энергетике, квантовом компьютере и т.д.). И, конечно, в такой нетривиальной задаче, как построении ИИ на основании традиционных ценностей, о чем недавно говорил президент.

4. Большой стиль – Империя, Великий Сибирский путь, Великие стройки. Узнаваемый стиль творчества русской цивилизации, которая проявляет себя своеобычно и в техническом освоении пространства, тяготеет к большим формам, так как и само пространство нашей цивилизации – большое.

5. Всемирно-историческая миссия – телеологичность. Восприятие науки и всей социальной жизни как средства для достижения великой цели. Таковой в русской цивилизации всегда была катехоническая миссия, миссия борьбы со злом во вселенском масштабе, понимание себя как оплота против зла.

Социогуманитарное знание в такой картине обязательно дополняет знание естественно-научное и техническое, поскольку обеспечивает цельность мировоззрения. Специфическими задачами этого знания должны стать:

1. Воспитание патриотизма: воспитание и ознакомление действующих и будущих ученых с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями. Студенты, аспиранты, руководящий научно-преподавательский состав высшей школы в обязательном порядке должны проходить специальную подготовку в области государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

2. «Русский ум» – формирование оригинального мышления.  Для оригинального развития науки и техники, развития творческого воображения ученых, ведущего к «пролиферации гипотез» необходимо наладить взаимодействие и диалог между представителями социогуманитарного знания и знания естественно-научного. Примером институционального оформления может служить опыт семинаров «Эранос» — междисциплинарного кружка, который в 1930-е-1960-е объединил ведущих представителей европейской науки: с одной стороны социологов, религиоведов, психологов, таких как Карл Густав Юнг, Ричард Вильгельм, Мирча Элиаде. Анри Корбен, с другой физиков и биологов, таких как Вольфганг Паули, Адольф Портман, физик Эрвин Шрёдингер.

Целью русского «Эраноса» который может быть размещен, например, в таком центре русского духа и одновременно науки  как Саров, может и должен быть взаимное обогащение и стимулирование естественно-научного и социогуманитарного знания готовность к решению проблем социального характера, связанных с развитием науки и техники, наконец, стимулирование научного воображения, с целью найти пути оригинального развития, прорыва для русской науки.

Источник: argumenti.ru