Сергей Степашин: Юристам всего мира стоит сесть за стол переговоров, чтобы перезагрузить систему международного права

Сегодня мы переживаем время фундаментальных изменений цивилизации. Такие времена называются переломными. Они очень интересны историкам. Но жить в них непросто. Такова цена за право жить в периоды, которые будут потом занимать значительное место в учебниках истории.

Именно здесь и сейчас решается, по какой из дорог человечество пойдет в завтрашний день. Нам самое время задуматься о будущем. Не только личном, но и общем. Потому что сейчас тот исторический момент, когда будущее мира зависит от каждого из нас.

В наши непростые дни многие задаются вопросом: как случилось, что цивилизованный и, казалось бы, упорядоченный мир скатился к жесткому противостоянию? Почему стороны перестали слышать друг друга, где и когда люди, входящие в элиту своих стран, разучились договариваться? Сегодня это уже не риторические вопросы. Нам нужно во всем разобраться, чтобы выбрать правильную дорогу.

До сих пор в международном сообществе считалось правилом хорошего тона подчеркивать два принципа. Первый: приоритет гуманитарных ценностей. Второй: верховенство права. Причем и первое, и второе считалось безусловным достижением развитого мира. Не только моральным, но и институциональным: провозглашалось, что эти принципы и должны определять государственное устройство стран, претендующих на звание цивилизованных, и формировать международные отношения.

Однако, похоже, по отдельности эти два принципа не работают. Необходимо их соединять в один постулат, который ляжет в основу будущего мироустройства. Сколько раз именно под предлогом зашиты гуманитарных ценностей принимались жестокие решения. И сколько раз принципы верховенства права не защищали от несправедливости. Видимо, одна из причин в том, что некие абстрактные правила навязывались другим сторонам без учета местных особенностей.

Современный мир характеризуется культурно-цивилизационным многообразием. Каждое государство имеет свою историю, свои традиции, ценности, образ жизни и, что для нас важно, правовую систему. Именно поэтому реальность нашего времени заключается в формировании многополярного мира и правопорядка, основанного на принципах справедливости, многосторонности, равноправного диалога, соблюдения баланса интересов и универсальных норм международного права, закрепленных в Уставе ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами.

Минюст предлагает обсудить правила допуска юристов к помощи гражданам
ВЛАСТЬ
Минюст предлагает обсудить правила допуска юристов к помощи гражданам
Необходимо признать, принять разнообразие форм организации общества и правовых систем как данность, а не спорить о том, какие системы лучше или хуже. Именно поэтому принцип верховенства права необходимо соединить с приоритетом гуманитарных ценностей. Одной из таких ценностей является уважение других культур. Наша роль как юристов состоит не в том, чтобы обозначать проблемы, а в том, чтобы найти компромиссы и справедливые решения на благо человечества. Среди наших общих целей — борьба с нарушениями прав человека.

А также борьба с конфликтами на расовой, этнической почве, проявлениями дискриминации, насилием, преступностью.

Мы должны способствовать обеспечению равного доступа граждан наших государств к общественным благам — качественной медицине, образованию, должны стремиться к надежной защите всех категорий населения, в том числе самых уязвимых.

Сегодня юристам всего мира стоит сесть за стол переговоров, чтобы переосмыслить практические подходы и перезагрузить систему международного права
Этот процесс требует нашего взаимодействия, основанного на взаимном уважении, учете интересов, а также соблюдении универсальных норм и ценностей, которые закладывались на момент их принятия мировым сообществом.

Международные организации, в свою очередь, призваны обеспечивать универсальную переговорную площадку на принципах подлинной многосторонности, защищать Устав ООН и закрепленные в нем цели. В реальности можно заметить, как одни государства предпринимают попытки навязать свои правовые конструкции и ценности другим государствам, не учитывая их исторические и культурные особенности.

Нельзя сказать, что никто этого не понимал раньше. Как написал в свое время Генри Киссинджер, во второй половине двадцатого столетия, с появлением множества новых государств, международная политика и экономика впервые в истории стали действительно глобальными. «Одновременно технология позволила практически каждой стране мира оказывать влияние на события в любой части планеты, где бы они ни происходили», — подчеркнул он.

К сожалению, информационный взрыв не сопровождался соответствующим приращением знаний. «Континенты взаимодействуют, но не всегда понимают друг друга, — заметил Киссинджер. — Однородность технологии создает иллюзию, что политика и даже культура тоже станут гомогенными». Он предупреждал об опасности игнорирования истории и культуры других обществ. В свою очередь, Ли Куан Ю, который, как и Киссинджер, не нуждается в особом представлении, просил воздержаться от прямого приложения неких абстрактных принципов к обществам с различной историей и потребностями.

Как видим, эти мудрые слова не были услышаны. Ряд стран, преимущественно западных, активно насаждает концепцию «миропорядка, основанного на правилах» (rules-based order) в качестве альтернативы международному праву. В качестве аргумента приводится якобы приверженность всех государств единым «правилам» и «ценностям», суть которых толком не ясна, но очевидно, что за «миропорядок, основанный на правилах», в противовес коллективным и основанным на Уставе ООН, выдаются ценности и интересы сторонников этой концепции и их же правила, заточенные под обеспечение этих интересов.

Примером реализации «миропорядка, основанного на правилах» на практике служит проталкивание подконтрольным большинством голосов решений о создании в исполнительных структурах международных организаций, в нарушение их учредительных документов и базовых принципов ООН, различных «атрибутивных механизмов», наделенных квазиследственными и квазипрокурорскими полномочиями и призванных устанавливать ответственность государств за якобы совершенные ими противоправные действия.

Это и атрибутивный механизм в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), и учрежденный Советом по правам человека ООН механизм для сбора фактов о международных преступлениях и нарушениях международного права в Мьянме, и так называемый «независимый и беспристрастный» механизм по Сирии, и целый ряд других структур, чья деятельность связана с прямым и грубым вмешательством во внутренние дела суверенных государств.

Такие подходы направлены на расшатывание действующих международно-правовых основ, и в первую очередь государственного суверенитета. Они представляют угрозу.

Учитывая, что соблюдение международного права является ключевым элементом стабильности в международных отношениях, мы выступаем за поиск коллективных консенсусных решений и безальтернативность международного правопорядка, основанного на Уставе ООН и вытекающих из него принципов и норм международного права.

Эффективное решение глобальных проблем исключает однополярный подход и применение двойных стандартов. Однако мы видим такие проявления и в религиозных вопросах, где должна превалировать автономность государств и, в отдельных случаях, их регионов. Что касается международного права, то его положения трактуются отдельными государствами так, как им выгодно.

Западные страны ввели санкции даже на детские лекарства. Как это соотносится с приоритетом гуманитарных ценностей?
В нарушение международного права и Устава ООН задействуется механизм односторонних принудительных мер, или санкций, цель которых — нанести ущерб национальной экономике и принудить то или иное государство изменить свою политику в направлении, выгодном инициаторам таких мер. Односторонние санкции не только лишают затронутые государства возможности получения международной гуманитарной помощи, но и в целом крайне негативно влияют на ситуацию в социальной сфере. В качестве примера можно привести санкции на детские лекарства. Как это соотносится с приоритетом гуманитарных ценностей?

Сегодня юристам всего мира стоит сесть за стол переговоров, чтобы переосмыслить наши практические подходы и перезагрузить систему международного права. Сделать ее регулятором, позволяющим разным народам мирно жить и развиваться вместе.

Ассоциация юристов России — общественная организация, объединяющая более 35 000 юристов, имеет свои отделения во всех субъектах России. Члены Ассоциации — представители всех юридических профессий: адвокаты, ученые-правоведы, корпоративные и частнопрактикующие юристы, судьи, прокуроры, следователи, нотариусы, государственные служащие, а также преподаватели и студенты юридических вузов.

Последние годы стали самыми непростыми и в то же время насыщенными в истории АЮР. Это и пандемийный 20-й год, и «постковидный» 21-й, и 22-й — год беспрецедентного давления на Россию в связи с проводимой ей спецоперацией по защите народа Донбасса.

На все эти вызовы времени Ассоциация отвечала своевременно и адекватно, оказывая помощь населению РФ, особенно наиболее незащищенным категориям, а также соотечественникам, подвергшимся дискриминации за рубежом.

Мы готовы к честному и взаимовыгодному сотрудничеству с международным юридическим сообществом в целях укрепления верховенства права как фундамента многополярного мира, в котором соблюдаются нормы международного права, а также противодействия угрозам безопасности человечества.

Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции

Источник: argumenti.ru