Зарезавшего отчима 17-летнего подростка могут оправдать: защищал мать

Сейчас он помещен под домашний арест

В городе Сасове в Рязанской области 17-летний парень подозревается в убийстве 41-летнего отчима. Предположительно, он кинулся защищать мать от нетрезвого супруга в ходе одной из ссор между ними, и исполосовал его ножом до смерти. «МК» выяснил подробности этого преступления «во спасение» и узнал у юристов, в каких случаях обороны, повлекших за собой убийство, человек может быть освобожден от уголовной ответственности?

Сасовский МО отдел СУ СКР по Рязанской области возбудил в отношении юноши уголовное дело об убийстве.

– 28 января мужчина в нетрезвом состоянии поднял руку на жену. Сын женщины, заступаясь за мать, несколько раз ударил отчима ножом в область туловища, – рассказала «МК» старший помощник руководителя СУ СК РФ по Рязанской области, майор юстиции Ирина Котова. – Подростка задержали, 30 января он был помещен под домашний арест. Погибший мужчина при жизни злоупотреблял спиртными напитками, супруги систематически ссорились, мужчина поднимал руку на жену. Помимо подозреваемого подростка, в семье есть еще дети.

Как узнал «МК» от знакомых семьи, подозреваемый подросток — сын женщины от первого брака. Его мама вышла замуж за Анатолия (имя изменено, – Авт.) и родила от него еще троих детей. «Чисто по-человечески мне жаль Анатолия, – поделилась с нами знающая его жительница Сасово. – Если бы он был таким плохим, зачем бы она родила от него столько детей? Он работал, а она сидела дома, вся семья жила за его счет. Да, он выпивал, но у него была несчастная судьба, его мать бросила, а бабушка как могла, так и воспитала его… Ни пасынок, никто другой не вправе был решать, жить этому человеку или умереть!».

По сообщению от местных источников, вечером Анатолий в очередной раз употребил горячительное и поссорился с женой. 17-летний Антон (имя изменено, — авт.), живущий вместе с ними, не стал терпеть пьяные выходки отчима, схватил нож и нанес ему смертельные ранения.

Кто-то из знающих парня рассказывает, что подросток был агрессивным по своему нраву и лишь искал случая избавиться от отчима, которого ненавидел. Несколько жительниц города, знакомые погибшего, уверяют, что «он был тихим и спокойным». «Бедный мужчина, убили, да еще обвинили в том, в чем он не виноват! Не бил он жену свою…» – заявила защитница.    

Но многие пытаются оправдать парня. «Он помог маме, чем мог! Он не планировал убийство, – поделился один из знакомых. – А что он, должен был стоять и смотреть как «папаша» бьет его мать? А если бы он убил ее? Надеюсь, мальчику условно дадут. А мама его пусть впредь теперь думает, с кем жить…».

– Он учится в 9 классе, – рассказал «МК» друг подростка. – Я его давно знаю, он веселый и неравнодушный, помогает всем. Раньше пауэрлифтингом занимался, потом надорвал спину и перестал. Лично мне он тоже помогал в разных жизненных ситуациях. Я знаю, что у них в семье постоянно были конфликты… Он недолюбливал отчима из-за того, что тот пил.

Адвокат Дмитрий Курепин разъяснил для «МК» уголовную подоплеку этого и подобных дел. Если парень «своевременно и адекватно» предотвратил преступление, то его могут даже освободить от уголовного наказания. Но если только докажут, что подозреваемое лицо находилось в «состоянии необходимой обороны».

– Первое. Необходимо, чтобы действие, которое человек предпринимает для обороны, было своевременным, – объяснил Дмитрий Курепин. – И второе – выбор способа и средства необходимой обороны должен быть адекватным нападению, то есть, соответствовать характеру угрозы.

Чтобы понимать, грозит ли уголовное наказание подростку, нужно знать, в какой момент он применил нож в отношении отчима. Важно, сделал ли он это в тот момент нападения на мать, когда была опасность для ее жизни (в этом случае применение оружия считается «своевременным»).

Если мальчик увидел, что во время той самой ссоры насилие со стороны отчима было опасным для жизни мамы, то действия подростка не подпадают под уголовную ответственность. Тут есть нюанс: если лицо не могло объективно оценить реальность опасности – а в данном случае речь идет о 17-летнем мальчике, то это тоже будет свидетельствовать, что лицо находилось в «состоянии необходимой обороны», и его деяние не будет преступным.

Во втором случае, если непосредственной угрозы жизни женщины не было, тогда это, по сути, месть. И в этом случае действия мальчика являются преступлением.

Кроме «своевременности» следствие будет выяснять «адекватность» избранного способа защиты. Если человек нападает, условно, с картонным мечом, а вы его за это пронзаете настоящим ножом в сердце, то очевидно, что способ защиты не соответствует реальности угрозы. Дальше для квалификации действий подростка следствие будет учитывать габариты нападавшего, возможно ли было предотвратить преступление какими-то иными способами и т.д. Если действия были признаны своевременными, но средство защиты было чрезмерным, то наступает уголовная ответственность за лишение жизни с превышением пределов необходимой обороны.

Еще один момент. Если, например, мальчик взял нож, а нападавший на мать не реагировал на его предупреждение, то, по моему мнению, в этой ситуации действия подростка правомерные.

Помещение подростка под домашний арест, по моему мнению, уже само по себе говорит о том, что все не так однозначно в этом деле и что у следствия есть сомнения, что парень совершил убийство, а не находился в состоянии необходимой обороны.

Источник: www.mk.ru