Судом установлено, что если судей не считать слабоумными то это для них оскорбление

Для начала надо понимать, что такое оскорбление. В законодательстве РФ, определение оскорблению дано в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Статья 5.61. 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Так же, в контексте этой публикации, важно понимать что такое неуважение к суду  в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации. УК РФ Статья 297. Неуважение к суду часть 1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства; часть 2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

2017 год. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 21 под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения. Так, неуважением к суду признаются: использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда.

2019 год, Суды не будут принимать жалобы с оскорблениями. Председатель Совета судей Виктор Момотов признал правомерной практику отказа от рассмотрения жалоб, написанных грубо и оскорбительно. Он напомнил, что недавно такую правовую позицию высказал Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела. «Согласно правовой позиции, высказанной Верховным судом Российской Федерации в решении от 10 января 2019 года по делу № 87-ААД18-3, жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом, — рассказал Виктор Момотов. — Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалобы, в которых приведены такие выражения, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона».

2021 год. ВС указал, что оскорбляющие правосудие фразы в апелляционной жалобе – не повод ее не рассматривать. Один из экспертов полагает, что суд не вправе произвольно оценивать тексты жалоб на предмет оскорблений и тем самым лишать граждан права на справедливое и своевременное рассмотрение дела, поскольку субъективное мнение судьи не может в таких случаях являться основанием для возвращения жалоб, тем более что соответствующие меры к подателям таких жалоб судами практически не применяются. Второй указал, что ГПК не содержит такого основания, как «некорректные выражения в адрес правосудия и судьи», для оставления жалоб без движения, на что и сослался Верховный Суд, однако в жалобах лучше придерживаться сухого канцелярского стиля, к которому привыкли судьи. Верховный Суд вынес Определение № 11-КГ21-38-К6, в котором указал, что суд не может вернуть жалобу, принятую к производству, если в ней содержатся оскорбляющие правосудие предложения. В комментарии «Адвокатской газете» (учредитель Орган Федеральной палаты адвокатов РФ), юрист Елена Чуднова указала, что Верховный Суд руководствовался исключительно процессуальным законодательством, а не общепринятыми морально-этическими нормами, которыми руководствовались нижестоящие суды, потому что требований к соблюдению этих норм нет в ГПК. «Мне понятна позиция Верховного Суда, но остается непонятным, почему нижестоящие суды, усмотрев оскорбительные выражения в апелляционной жалобе, не приняли соответствующие меры, предусмотренные ст. 5.61 КоАП и ст. 297 УК, а предпочли воспрепятствовать реализации истцом законного права на обжалование судебного акта», – заметила она.

Елена Чуднова посчитала, что внедрение в ГПК требования о недопустимости оскорбительных и неуважительных выражений в текстах процессуальных документов не будет иметь большого воздействия: морально-этические нормы воспитываются в человеке с рождения, и для каждого понятие «оскорбление» и «унижение» – свое. Если в человека не внедрена культура сознания, совести и уважения, то ничто не удержит его от недопустимых выражений в любой ситуации. В этом случае, полагает юрист, необходимо только применение уже существующих мер правового воздействия на лицо в рамках административного или уголовного судопроизводства с назначением ему соответствующего наказания.   

И действительно, для каждого понятие оскорбление своё, и удивительно то что для некоторых, даже то что  его/её не считают слабоумным, то это  для них оскорбление, а более удивительно то, что российское правосудие признаёт это оскорблением…

Всё началось с того, что Андрей Новосёлов требовал признать незаконными действия судебных приставов и написал заявление в суд. Судья Ирина Коновалова оставила иск без движения. Андрей Новоселов, в ответ на отказ судьи он написал жалобу, которая, по его словам, была написана без какого-либо неприличия и грубости, однако в колких саркастических выражениях, касающихся знания судьёй Коноваловой федеральных законов, а также норм русского языка.

В ответ Следственный комитет провел лингвистическую экспертизу и обнаружил признаки неуважения к суду в следующем фрагменте жалобы Новосёлова: «В соответствии со вступившими в силу 29.03.2019 поправками к законодательству, известными как «законы об оскорблении власти», сейчас любому законопослушному гражданину даже в мыслях запрещено допускать, что нарушения закона со стороны федерального судьи могут быть обусловлены той или иной степенью умственной неполноценности или распустяйского подхода к должностным обязанностям. Значит, о случайной ошибке речь не идёт».

— Это абсолютно отстраненное суждение, — сообщил 59.RU Андрей Новоселов. — В моей жалобе нет фамилии судьи, а она все приняла на свой счет. После у меня дома провели обыск, увезли компьютер, то есть я временно лишен возможности работать.

Получается что в жалобе Новоселов  пояснил, что поведение Коноваловой не может быть объяснено её слабоумием. То есть, считал её умной. И суд жалобу удовлетворил, но судья Коновалова потребовала возбудить уголовное дело об оскорблении суда. Дело возбудили, обыски у Новосёлова произвели, а когда эту судью на суде над Новосёловым попросили подтвердить, что она то, что её не считают слабоумной, действительно считает своим оскорблением, она подтвердила – да, для неё это оскорбление!

В суде «оскорбленному» судье был задан вопрос: «В тексте частной жалобы содержался довод в виде сложноподчинённого предложения, в котором указывалось что  Ваши действия не могут быть обусловлены той или иной степенью умственной неполноценности, с этим доводом Вы согласны?» Ответ: «..не согласна».

Действия подсудимого Новоселова А.В., суд квалифицировал по  ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение, к суду выразившееся в оскорблении судьи и освободил его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Из приговора: Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица. Временем совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, является период с 2 августа 2019 года до 6 августа 2019 года, при этом производство по уголовному делу в отношении Новоселова А.В. не приостанавливалось. Учитывая, что с 6 августа 2019 года до времени постановления настоящего приговора истекло свыше двух лет, подсудимый Новоселов А.В. подлежит освобождению от уголовного наказания по ч. 2 ст. 297 УК РФ, в связи с истечением сроков давности».

Тут важно обратить внимание на то, что в РФ низкий уровень оправдательных приговоров. Кто-то считает что такой низкий процент связан с высоким профессионализмом правоохранительной системы, ну а кто-то, связывает это с тем что судьи прикреплены к карательным органам и оправдание человека воспринимается как брак в работе следствия, и поэтому что бы там не было в обвинительных материалах дел, суд вынесет обвинительный приговор.   Кто из них прав решайте сами, но это решение, «мягко говоря» удивляет своей «логикой»…

18 октября  2021 году Осинский районный суд вынес приговор по делу №1-189/2021, из которого по всем законам логики получается  что судьи не могут быть НЕ СЛАБОУМНЫМИ, а  те  кто предполагает обратное — своими предположениями оскорбляют суд?

Важно! В этой публикации нет утверждений и она не направлена на то что бы кого-то оскорбить. Публикация отражает только правовую сторону данной темы (не больше не меньше). Публикация основана на фактах, при этом автор пользуется своим правом свободно мыслить и распространять информацию, ни к чему и никого не призывая. Это мнение автора и  право его иметь, как и у любого из вас. Мнение автора полностью соответствует букве закона и отражено в международном законодательстве и законодательстве РФ.

Конституция РФ Статья 29 часть 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

ФЗ №149 от 27.07.2006 Статья 8 часть 1. Граждане в праве осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников. Статья 10 часть 1. В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Свобода слова — это право человека и гражданина, которое закреплено как в российском, так и в международном законодательстве.

Всеобщая декларация прав человека Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года (Конституция РФ ст. 15 п.4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора). Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Аналогичное право отражено указано и в других международных договорах (Международный пакт о гражданских и политических правах Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года  Статья 19 2., К О Н В Е Н Ц И Я О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД Статья 10).

Правовые публикации, которые будут полезны тем. кто отстаивает свои права:

Как убрать сотовую вышку от своего дома

В каких случаях видеосъёмка считается незаконной​

«Спасибо, но не буду» — каковы юридические основания для отказа от принудительной вакцинации​

В чём опасность рамок металлодетектора, и как себя уберечь

Что надо знать тем, кто не хочет сдавать биометрию

Ношение масок — это рекомендации только для больных?

Судебные дела в РФ по маскам и прививкам, малоизвестные факты

Новое в законодательстве РФ: об эвакуации, массовых захоронениях и полномочиях полиции. Часть 1 

Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции

Источник: argumenti.ru