Дело о гибели студентки в Ивановском университете вызвало шок: виновных нет

Родные требуют отправить дело на доследование

В Иванове завершается громкий судебный процесс о гибели 20-летней студентки Насти Нажимовой. На девушку упало более 500 килограммов кирпичей с крыши университета, мимо которого она проходила. Судя по всему, реального наказания не понесёт никто.

Руководство вуза с обрушившейся крышей выведено из под уголовного преследования. А завхозу, который непосредственно отвечал за состояние здания, государственное обвинение запросило… условный срок.

Мать девушки требует вернуть дело на дополнительное расследование.

 Настя Нажимова погибла 31 марта 2021 года. На нее упали глыба с заснеженной крыши старого корпуса Ивановского политехнического университета. Здание было аварийным, за год до этого вообще выведенным из эксплуатации. Общий вес обрушившихся на Настю обломков составил около полутонны.

Почти год сестра и мать погибшей, ее друзья, пытались привлечь к ответственности тех, кто, как они считают, допустил такое.

Ещё почти год длилось судебное расследование. И сейчас суд уходит на приговор. На скамье подсудимых единственный обвиняемый — завхоз вуза.

Но даже и ему местная прокуратура просит только условный срок.

Отчаявшаяся мать девушки написала письмо Генеральному прокурору Игорю Краснову с просьбой взять происходящее под свой личный контроль.

«В центре города на оживлённой улице прямо на прохожих падает груда кирпичей, при этом никто об опасности жителей не предупреждал, — комментирует Галина Нажимова. — Было сказано много громких слов, что виновные понесут наказание — и ничего».

Мало того, из-за гибели Насти едва ли не пострадал губернатор области Станислав Воскресенский. На следующий день после ЧП глава региона приехал на место происшествия, чтобы дать интервью журналистам. Во время проникновенного спича «о халатности и недопустимости такого впредь» буквально в двух шагах от высокого чиновника приземлился оставшийся кусок крыши. Получается, даже после трагедии никто не попытался сразу проверить и убрать оставшиеся наверху кирпичи.

«Ужасная трагедия. Просто слов нет, — сказал тогда губернатор. — Я даже не могу себе представить горе, которое сейчас испытывают родственники. В настоящий момент просто мои искренние соболезнования. Это просто кошмар. Все это недопустимо. Это результат халатности на самом деле. Я правильно понимаю? Все у нас на халатности. К сожалению, у нас такие случаи не единичны».

Губернатор пообещал объективного расследования и наказания всех виновных. Что же имеем в итоге?

«Казалось бы, что сложного в этом деле, — возмущается мать Насти. — Здание уже было выведено из эксплуатации. Есть точная норма федерального закона статья 37 «Технический регламент безопасности здания». Там все прописано, кто и за что отвечает, почему же при прекращении эксплуатации здания, собственник ничего он сделал для предупреждения причинения вреда населению? Но было решено, что во всем виноват только завхоз университета Сергей Халезов. Его одного обвинили в халатности. Но даже и он реально отвечать, по мнению государственного обвинения, не должен».

Казалось бы, что перевесит? На одной чаше весов — гибель молодой девушки, которой ещё жить да жить. А на другой — готовый взять на себя всю вину хозяйственник, на нем цепочка халатности прервётся, расследовать больше ничего не нужно, и никто из других возможных причастных «не пострадает».

Понятное дело, что ответ в наше время очевиден. «Мне сообщили, что дело разваливается, причинно-следственной связи между смертью дочери и бездействием завхоза суд не видит, поэтому обвинение запросило для него только условный срок», — сокрушается мать.

Получается, зачем думать о безопасности других зданий, если уже будет прецедент, что из столь неприятной ситуации можно выйти совершенно безнаказанным? Все замкнётся на стрелочнике, но и он в итоге выйдет практически сухим из воды.

Страшно. Пока живешь и думаешь, что все хорошо, что государство тебя защищает, что есть уголовный кодекс, федеральные законы, огромное количество ведомств, следящих за этим. Законопослушный и добропорядочный человек уверен в том, что он «в домике». А даже если что-то нехорошее и произойдёт, виновные понесут ответственность по всей строгости закона.

Но когда случается личная, индивидуальная трагедия, в которой так или иначе замешана система, человек оказывается вдруг один на один в противостоянии с ней. И внезапно прозревает, что он никому не нужен. Что структуры, призванные защищать пострадавших и наказывать виноватых, защищают — но не его.

Мать в отчаянии. Друзья погибшей Насти в недоумении. И только система торжествует.

Источник: www.mk.ru